一、原告拿不出證據(jù)事實(shí)怎么處理

青島偵探：在民事訴訟的范疇里，秉持著“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的準(zhǔn)則。倘若原告無(wú)法拿出證據(jù)去證實(shí)其所主張的事實(shí)，那么原告便有可能遭遇敗訴的危機(jī)。

法院會(huì)依據(jù)案件的審理狀況來(lái)判別證據(jù)是否充足。要是原告僅僅只有主張卻沒(méi)有證據(jù)作為支撐，被告一方就能夠進(jìn)行抗辯，點(diǎn)明原告缺少證據(jù)。在這種情況下，法院絕對(duì)不能僅僅憑借原告的口頭表述就對(duì)事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定。

然而，倘若原告的主張屬于某些特別的情形，就像法律規(guī)定無(wú)需舉證的事實(shí)（諸如眾所周知的事實(shí)等）亦或是存在證據(jù)在被告掌控之內(nèi)，然而被告卻沒(méi)有正當(dāng)理由拒不提供等狀況，那就得另作看待了。但總體來(lái)講，缺少證據(jù)對(duì)于原告在訴訟中的權(quán)益主張而言，是極其不利的。

二、原告證據(jù)不足法律會(huì)怎樣判定

在民事訴訟中，遵循“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的舉證責(zé)任分配原則。若原告證據(jù)不足，無(wú)法達(dá)到“高度蓋然性”的證明標(biāo)準(zhǔn)，即其主張的事實(shí)真實(shí)性不能讓法官內(nèi)心確信具有高度可能性，那么法官通常會(huì)判決原告敗訴，駁回其訴訟請(qǐng)求。

在刑事訴訟里，控訴方承擔(dān)舉證責(zé)任，若作為控訴方的檢察機(jī)關(guān)代表原告提起公訴，但證據(jù)不足，無(wú)法達(dá)到“排除合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)疑罪從無(wú)原則，法院應(yīng)作出被告人無(wú)罪的判決。

在行政訴訟中，一般由被告行政機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任，原告僅在特定情形下承擔(dān)部分舉證責(zé)任。若原告證據(jù)不足，且被告能證明自身行政行為合法，法院可能判決維持行政行為或駁回原告訴訟請(qǐng)求；若被告舉證也存在問(wèn)題，則要根據(jù)具體情況判定。

三、原告證據(jù)不足時(shí)法院會(huì)怎樣裁判

在民事訴訟中，遵循“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的舉證責(zé)任分配原則。若原告證據(jù)不足，法院通常會(huì)作出對(duì)原告不利的裁判。

法院會(huì)依據(jù)雙方提交的證據(jù)、庭審質(zhì)證情況進(jìn)行全面審查判斷。當(dāng)原告所舉證據(jù)無(wú)法達(dá)到高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，即不能讓法官內(nèi)心確信其主張的事實(shí)真實(shí)存在時(shí)，法院一般不會(huì)支持原告的訴訟請(qǐng)求。

在刑事訴訟中，控方承擔(dān)舉證責(zé)任。若作為控方的檢察機(jī)關(guān)所舉證據(jù)不足，無(wú)法達(dá)到排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)，法院應(yīng)作出證據(jù)不足、指控犯罪不能成立的無(wú)罪判決，以保障被告人的合法權(quán)益。總之，證據(jù)不足時(shí)，民事訴訟中原告可能敗訴，刑事訴訟中控方指控可能不成立。